Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», — говорится в пояснительной записке.

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», — заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, — заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», — пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», — говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» — обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Зачем стерилизовать бездомных животных?

Здравствуйте, дорогие читатели блога «Дети Фауны», сегодня не простая тема, говорим о бездомных животных, а в частности о стерилизации, есть ли в ней смысл.

Не простая тема из-за отношения людей к бродячим животным. Кто-то отдает последние деньги, чтобы накормить котенка или щенка на улице, а другие готовы отравить, утопить, забить палкой. Одни видят живое существо попавшее в беду, другие лишь угрозу и источник инфекции.

Действительно, мы знаем много случаев, когда собаки нападают на человека, а также есть примеры, когда животные мирно существуют на одной территории с людьми.

Сегодня не будем спорить, и выяснять кто прав. Бездомные животные есть, они реальны – это часть экосистемы города. А как мы к ним относимся, с сочувствием или ненавистью это лишь наша точка зрения. Есть проблема, которая касается всех, не зависимо от нашего отношения к ней и ее нужно решить, но каким образом?

ОСВВ Отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск

Один из методов сокращения численности бездомных животных это стерилизация, но просто стерилизовать недостаточно. Нужно отловить, стерилизовать, вакцинировать против бешенства и вернуть в ту же среду обитания.

Отловленной, стерилизованной и вакцинированной собаке присваивают порядковый номер и на ухо крепят бирку (либо маркируют другим способом), чтобы ее легче было идентифицировать.

Положительные эффекты от такого подхода:

1. Животное больше не производит потомства.
2. Стерилизованному животному не нужно искать сексуального партнера, защищать территорию и потомство. За счет этого снижается агрессия и частота нападения на человека.
3. Животное вакцинировано против бешенства.
4. После идентификации легче вести учет и при необходимости отследить собаку.
5. Собака или кошка остается в среде обитания.

Положительные стороны стерилизации видны, но у людей остаются вопросы, давайте ответим на наиболее актуальные.

Зачем стерилизовать и возвращать на улицу, в чем смысл? Разве после операции собака не сможет укусить человека? Укусить стерилизованная собака может и такие случаи известны, но вероятность агрессии снижается. Животному не нужно защищать потомство, его просто не будет, также не нужно искать сексуального партнера.

Кроме этого собака привита от бешенства, что значительно снижает вероятность заражения человека опасной инфекцией. Также есть бирка, по которой легче отследить укусившее животное.

Не проще ли отстреливать бродячих собак, как делали это при СССР? Кажется, что проще, но это жестокий метод, который дает видимый временный эффект, а в перспективе приводит к ухудшению ситуации.

Отстреливают старых, слабых, тех, кто не смог убежать и спрятаться. Остаются крепкие и сообразительные особи. Как только прекращают отстрел популяция быстро восстанавливается.

Представим, что удалось уничтожить всех бездомных животных в городе, хотя это не реально. Что произойдет? Свободную нишу займут собаки из соседних населенных пунктов и окрестностей. Если не собаки, то дикая фауна: ежи, мыши, крысы и другая живность. Свято место пусто не бывает.

Почему не сделают приют, чтобы туда помещать бродячих животных? На самом деле приюты существуют, но приюты не смогут справиться с плодовитостью собак и кошек, живущих на улице. Кошка может рожать несколько раз в год, у котят быстро наступает половое созревание. Получается бесконечный поток новых котят и все происходит в геометрической прогрессии. Примерно также со щенятами.

Почему мы еще не утонули в котятах и щенятах, раз они так быстро размножаются? У каждой экосистемы есть свой объем (предел). Численность бездомных животных достигает определенного уровня и зависит от многих факторов, о них поговорим ниже.

От чего зависит численность бездомных животных? Основные причины появления бездомных

Кормовая база и наличие убежища. Чем питаются бродячие животные? Тем, что могут найти и поймать на улице. Основа рациона – пищевые отходы, мелкие грызуны и птицы.

Убежищем от холода и дождей служат подвалы, чердаки и другие места, где можно укрыться.

Очевидно, что чем больше корма и укрытий, тем легче выжить и прокормить потомство.

Безответственное отношение людей к домашним животным. Несколько типичных случаев.

• Ребенок захотел щенка или котенка, завели, потом некому гулять с собакой.
• Котенок подрал обои, сходил мимо лотка, разбил вазу.
• Взяли животное, а оказывается у ребенка аллергия на шерсть.
• Жил был кот (или собака), в семье появился маленький ребенок, кота выкинули на улицу, чтобы не заразил малыша глистами и опасными микробами.
• Собака постарела, стала часто болеть, лечить дорого, да и некогда.
• Закончилось лето, бросили собаку на даче.

Это лишь некоторые примеры, когда животное становиться не нужным и в итоге оказывается на улице.

Неконтролируемое размножение. Напишу список наиболее устойчивых ошибочных мнений, которые иногда приходится слышать от владельцев животных:

• Кошка или собака должна родить хоть один раз, для здоровья .
• Нельзя вмешиваться в природу, кто нам дал право удалять органы у животного? Пусть будет все естественным образом.
• Собака будет переживать, если она не сможет иметь деток.
• Я своего кота кастрировать не дам, как можно лишать его мужского достоинства.
• Пусть мой «Лорд» погуляет, найдет себе подружку, зов природы так сказать.

При таком отношении появляется много котят и щенят, часть из них продают, часть раздают в добрые руки, но эти руки не резиновые, поэтому большинство попадает на улицу.

Сюда же можно отнести недобросовестных заводчиков (правильнее сказать разведенцев), стремящихся получить как можно больше щенят.

Также есть интересная категория людей, которые только «за» природные процессы. Приведу пример из практики. Женщина живет на первом этаже, содержит кошку со свободным выходом на улицу. Животное уходит и приходит по желанию. При таком образе жизни у кошки часто появляются котята, что естественно.

За кошкой хорошо ухаживают, кормят, дают окрепнуть потомству, а потом молодняк выпускают на улицу, просто выносят и оставляют под балконом. И все повторяется по кругу.

На вопрос, почему не стерилизуете кошку? Ответ типичный. Не нужно вмешиваться в природу, раньше никто не занимался такой ерундой, как стерилизация и нормально жили. Котята никому не мешают, они приносят пользу – ловят мышей.

Это один из примеров, к сожалению, подобным образом поступают многие, выбрасывают на улицу щенят, котят, отпускают погулять свою собачку или котика.

Отсутствие законодательной базы. Человек может завести животное, а на следующий день его выкинуть. Любой может спокойно заниматься разведением собак. Можно в обычной квартире содержать десяток кошек. Можно стерилизовать, а можно не стерилизовать. Все эти процессы не регулируются.

Нет нормально работающего законодательства. Нет инструкции, в которой четко прописано, сколько животных можно содержать в квартире, при каких условиях можно получить потомство. Кто и как должен контролировать домашних животных. Куда деть труп после смерти домашнего животного?

Человек, который заводит собаку или кошку, должен нести ответственность за животное, от момента приобретения, до его смерти или передачи другому лицу.

Резюме

Думаю пора подвести итог нашему длинному повествованию. Не смотря на то, что тема статьи о стерилизации бездомных животных, а мы говорим немного о другом. Но на самом деле, все что обсуждалось выше, влияет на эффективность ОСВВ.

Стерилизация бездомных животных даст ощутимый положительный эффект при условии:

1. Стерилизации не менее 70 % поголовья за короткий период.
2. Ответственного отношения людей к своим домашним животным и их потомству.
3. Борьбы с грызунами, регулярного вывоза мусора, борьбы со стихийными свалками.
4. Наличия четкого, прозрачное и нормально работающее законодательства, которое обеспечит контроль за перемещением домашних животных.
5. Достаточное количество приютов, которые будут работать не только на энтузиазме волонтеров, а иметь поддержку со стороны государства.
6. Также должны учитываться другие факторы, которые влияют на численность животных.

Да, можно просто стерилизовать бездомных, игнорирую причины их появления, тогда эффект будет временным и малозаметным. И тогда одна сердобольная бабушка, с постоянно плодящимися кошками, за короткий срок сведет на нет усилия целой команды, которая трудилась месяцами.

Для сокращения численности бездомных животных должен быть комплексный подход, а одним из направлений – стерилизация (ОСВВ).

Есть, дополнения по теме? Пишите в комментариях ниже.